Хотел сегодня обсудить такую интересную тему – 2 подхода к организации своей жизни, и как эти подходы влияют на то, что мы получаем. В принципе, речь идёт об ответственности. Это такая большая, всеобъемлющая тема. Но я хотел рассмотреть её на примере 2-х известных людей. Потому что наше поведение, которое у нас есть, оно по большей части, и даже не по большей части – это копия нашего окружения. Когда рождаемся, мы обрастаем теми или иными чувствами, навыками какого-то поведения, только благодаря копированию этого поведения у людей. Соответственно, если, например, у родителей не будет, к примеру, чувства агрессии, то ребёнок не будет понимать, как это чувство работает. Я наблюдал, как дети, не особо знакомые с чувством агрессии, они не понимают что это такое. Они спрашивают: «А что это такое? А как это? А почему ты себя так ведёшь?»

Соответственно, всё наше поведение – это комбинация тех чувств, эмоций, которые мы нахватались у других. Очень важно видеть, как другие люди общаются, как другие люди живут. Здесь на передний план, выходят те люди, которые медийные, но и те, которые просто заметные.

Рассмотрим 2-х людей.

Первый – это Ходорковский Михаил, который в одном из интервью сказал следующее: «Чем скорее люди поймут, что их проблема находится за Кремлёвской стеной в окружении Президента и в самом Президенте, тем быстрее люди начнут думать, как бы им эту проблему решить». По этой реплике, я понимаю, что он сбрасывает с себя ответственность, что проблема не в нём, проблема в Президенте. Если я Михаил Ходорковский, то я бы так рассуждал, что  кто-то должен заботиться о моём счастье и удовольствии. И  Президент должен это делать. Президент должен делать так, чтобы мне было хорошо – Президент и его окружение. Но вся проблема заключается в том, что каждый человек, который живёт на планете Земля, он делает всегда только то, что ему интересно, то, что в его интересах.

Если отбросить вот эту напыщенность, что я вот такой хороший, молодец, всем окружающим помогаю, то останется, как сухой остаток – то, что мы всегда делаем всё, что доставляет нам удовольствие. И Президент, является Президентом, потому что это в его интересах, это доставляет ему удовольствие. Там, конечно, есть какие-то варианты в плане того, что он Президент, потому что он боится не быть Президентом. Но, тем не менее, если он бежит от боли, то он бежит к удовольствию. И, соответственно, получается, что Президент, все, кто его окружает и, спускаясь вниз-вниз-вниз – все эти люди делают всё, чтобы им было хорошо. Они заботятся о том, чтобы им было хорошо. И, соответственно, это правильно.

Наша задача, тех, кто не в аппарате Президента и не является каким-то большим управляющим – сделать так, чтобы нам самим было хорошо. Если каждый эту цель преследует, и делает вокруг себя свой маленький оазис, сначала просто своим собственным самочувствием. Ты, когда приходишь в магазин довольный,  это удовольствие передаёшь окружающим. Так же ты более продуктивен,  даёшь лучший результат. Это всё постепенно поднимает уровень тех людей, которые с тобой соприкасаются на более продуктивный высокий уровень. И когда мы переносим ответственность за нашу жизнь на кого-то другого – на Президента, на каких-то там начальников – не важно, то получается, что мы не можем этим управлять. Мы бразды правления нашей жизни передаём кому-то другому – вот ты большой, ты начальник, вот ты и делай мне хорошо, потому что я тебя выбрал, чтобы ты мне делал хорошо. Но я скажу, что это смотрится очень по-рабски. Я  сам сделаю себе хорошо, потому что  лучше знаю, что для меня хорошо. Ты не знаешь, даже если я тебе скажу, ты всё равно, скорее всего, сделаешь не так, как мне нравится. Я сам себе сделаю хорошо, выстрою жизнь вокруг меня так, чтобы мне было в кайф. Не надо за меня это делать.

Другой подход к организации своей жизни, мы можем увидеть у Артемия Лебедева. Это дизайнер, руководитель своей студии Артемия Лебедева. Послушаем, что он говорит:

Исследуя свою цель, знать, что ты хочешь в результате.  Не соглашаться на мусорность, не соглашаться на шум, на балласт,  не соглашаться на всякие отвлечения. Идти только к тому, что ты хочешь. Нужно придерживаться своих интересов – это очень правильно и хорошо. Многие люди этого боятся. Им кажется, что это невоспитанно, невежливо, не правильно, что нужно помогать другим, что нужно думать об интересах других. Но, на самом деле, если думать об интересах других и не думать о своих, то с тобой ничего хорошего не случится. Ты другим не поможешь, потому что они, как правило, неблагодарные, и с тобой ничего не будет хорошего.

Вы сами должны заботиться о том, чтобы вам было хорошо, никто за вас это не сделает. Вроде, как очевидная вещь, но многим она не по вкусу. Многие хотят, чтобы кто-то о них заботился. Многие хотят, чтобы кто-то им сделал хорошо. Проблема заключается в том, что мы привыкли, что за нас кто-то должен всё это контролировать. В детстве нам говорили, что нам делать, как нам делать, – «уроки, экзамены учи». Потом нам начальник говорит. Вот это всё сплошь и рядом. И соответственно получается на выходе, что мы просто не умеем брать на себя ответственность и обязательства. Соответственно, надо этому учиться.

Следующий момент, который сюда же всплывает – это позиция жертвы. Ходорковский говорит о том, что я здесь ни при чём, вот это всё их рук дело. Я, мы здесь ни при чём, это всё их рук дело. То есть мы – жертвы. Артемий говорит, что я причина, я сам создаю те условия, которые мне нужны, я это делаю. Когда ты понимаешь, что твоё собственное удовольствие, твоё собственное счастье, зависит только от твоих телодвижений, тогда ты начинаешь выстраивать все свои действия совершенно по-другому.

Например, вчера я поехал в Храмовый комплекс Ангкор. Он один из самых известных, наверное, по всему миру, в Камбоджи очень много о нём рекламы. Идти 5 км от города. Я пошёл туда пешком, чтобы прогуляться, размять ноги, потому что при сидячем образе жизни: мотоцикл, компьютер – надо давать нагрузку на тело. Дошёл до туда, и там выясняется, мне говорят, что билет надо было покупать в городе, это идти назад 5 км. Я понимаю, что если  сейчас арендую мотоцикл, доеду до туда, куплю билет, то у меня не будет желания возвращаться назад, потому что всё это будет затягиваться слишком долго, и я туда не попаду. Соответственно, либо я сейчас как-то прохожу в храм, либо  эту затею оставляю. Я просто в Камбоджи был, но в этом месте не был. Охранник, видя, что я начинаю лазить по карте, смотреть, как бы мне туда пробраться другим способом, подводит и показывает, что штрафы за незаконное проникновение 100 баксов. Я покивал головой, иду и прикидываю для себя – нужно мне это или не нужно, как можно мне это всё сделать.

Залез в Интернет, посмотрел – кто-то туда проходит. Соответственно, СМИ показывает, где эти тропинки, я по этим тропинкам спокойненько туда зашёл – нет ни знаков, ничего, входишь сразу внутрь. Побродив там где-то час, меня там останавливают. Так как у меня нет билета, меня возвращают назад на пропускной пункт, где начинается качание прав, что типа, ты не заплатил – это 100 баксов. Я объясняю, что заборов нет, табличек нет,  и вообще, как я могу знать, что это тот самый Храмовый комплекс? Тот же закон, я думаю, он и в Камбоджи действует – территория должна быть обозначена, то есть я должен логически понимать, что это уже началась частная территория. Иначе, как я пойму, что  зашёл в чужие владения, и здесь находиться и отсюда брать уже ничего нельзя. Я это ему объясняю, он ни в какую, дело идёт к тому, что он вызовет полицию, это я вижу по его настрою, и я стану на 100 баксов легче. Он начинает вызывать полицию, я думаю, что  могу подождать полицию, заплатить 100 баксов, и как лошара пойти домой. Или могу попробовать этого избежать – я разворачиваюсь и просто иду от него назад в город. Иду в город, он там чего-то кричит – типа,  стой и всё такое. Но он обычный контролёр, к полиции не имеет никакого отношения, поэтому он для меня ничего не меняет. Если полиция приедет вовремя, то, соответственно, я так же просто потеряю 100 баксов.

Сворачиваю быстро в джунгли по дороге, он меня видит, догоняет, тоже начинает качать права – типа, что ты сюда свернул. Я говорю, что иду в гостиницу. Он продолжает дальше, я опять сворачиваю назад, иду. Тут навстречу едет полицейский. Но полицейский, не останавливается возле меня, он доезжает до него. С ним разговаривают, он объясняет ситуацию. Пока они с ним разговаривают, я ухожу, не бегу, потому что это будет прямо реально провокация, и они будут уже действовать активно и жёстко. Сворачиваю в другой пролесок. Они замечают, что я туда свернул, но я свернул уже достаточно далеко и затерялся из виду, забурился в джунгли. Они поездили, по джунглям шастать и искать меня  – это вообще не вариант. Я сижу в джунглях, открыл карту, смотрю, где какие могут выходы перекрыть, как мне оттуда выбраться. Открыл Google map, чтобы понимать, где нахожусь – а там джунгли? перемешаны с болотом. В общем, 2 часа, я где-то по джунглям бродил, видел, что там действительно выходы были перекрыты, наверное, несколько человек, там меня ждали.

В итоге, я выбрался в рядом стоящую деревню. Но понимаю, что, так как я белый иностранец, плюс у меня была борода, что в город в таком виде могу приехать только на такси. Но непонятно, как там поймать такси. На тук-туке  – это не вариант, будет видно, на мотоцикле тоже не вариант. Я зашёл в парикмахерскую, сбриваю бороду и подстригаю причёску, тем более этого давно хотел, и то и другое у меня стояло в задачах, соответственно, просто уже задача пришла более рано. Заодно поменял и футболку, потому что, пока я лазил по джунглям, меня что-то там зацепило, и порвал рубашку. Нормально добрался до гостиницы.

Смысл всей этой ситуации, в чём? В том, что я делал всё то, что для меня выгодно и полезно в долгосрочной перспективе. То есть всё, что я делал,  понимал, что это не несёт никаких больших последствий, кроме как, кто-то на меня там поругается. Потому что я один  раз нарушил закон – когда пересёк, и то, возможно, не нарушил. Скорее всего, пересечение без обозначения этой границы, не является нарушением, так же как и в России. Соответственно, от самих полицейских, я не убегал, они вообще себя вели как-то очень вальяжно. Больше всего активность проявлял сам, кто продаёт билеты, возможно, у него была личная заинтересованность, неплохая прибавка к его пенсии. У меня были свои интересы, у них были свои интересы. Я преследовал свои, понимал, что мне нельзя делать определённые вещи, чтобы не было никакого административного, уголовного наказания, чтобы меня из страны навсегда не выгнали, и не закрыли Камбоджи.

Делая всё это – сидя в джунглях, слыша, как там ездит мотоцикл, меня ищет, пикает, я понимал, что это для меня полезно, потому что  получаю опыт, как реагировать в ситуациях, которые не стандартные, когда силы не на твоей стороне. Когда правила, тебе говорят одно, и ты можешь их соблюдать, а можешь их не соблюдать. Здесь, конечно, вопрос выбора. Когда он говорит, что вызовет полицию, и ты разворачиваешься и тупо уходишь – взять вот этот момент в свои руки, это было очень большим опытом и очень интересно. Я не призываю никого вести себя подобным образом, но лично для меня, в тот момент, это было лучшее решение, той ситуации. Не потратить время, не поехать в полицейский участок, где будут разбираться, не начинать эту всю канитель, а получить опыт отстаивания своей позиции так, как тебе нужно – это в итоге то, чего я добился, когда ты понимаешь, что ты можешь реагировать так, как тебе будет наиболее выгодно.

То есть ты не обязательно должен идти по тем шаблонам, которые для вас другие прописали. Вот если вот так написано в правилах, то ты должен так и делать. Конечно, сразу отсюда встаёт и другой вопрос – если все так будут себя вести, то мир превратится в анархию. Если будет много таких Олегов, которые будут пробираться в этот храм, то денег на его содержание не будет.

Но надо понимать, что вся эта ситуация возникла, только потому что, всё сделано так, чтобы именно такой способ реализации и прокатил. Нет ни оплаты на месте, нет никаких заборов, есть очень хорошая дорога, она ещё обозначена на карте, и местные понимают, куда ты идёшь, в общем, само собой разумеется. Если я хочу, чтобы всё шло по плану, к примеру,  выхожу из дома летом, то беру зонтик для того, чтобы понимать, что если начнётся дождь, то  буду сухой. Но если я не беру зонтик, соответственно, возникает вероятность того, что  буду мокрым, и это просто естественные последствия.